咨询电话:400-006-9000
联系我们

大禹手绘培训

联系人:吴老师

手机:17791679520

地址:西安市碑林区建大南门150米

QQ咨询:505000047

QQ咨询:3155605550

当前位置:首页 » 资讯中心 » 往届回顾

【暑期评图第6弹】北京林业大学景观2000真题(某高校小游园设计)和西建大2011年真题(居住区景观

发布日期:(2019/8/30 10:11:34)   点击次数:800

往期回顾:







明日预告:

西建大景观2011真题(校园环境/商住楼屋顶花园设计)和南京林业大学2012年真题(滨河广场设计)







老师点评


优点:本方案运用竖排版,画面比较饱满。轴线比较明确,主次节点划分有致,植物围合空间意识比较强,设计构思比较新颖,路网通达度比较好。

缺点:主入口需强化,场地内挖湖面积过大,对场地设计原有地块损害较大。





老师点评

优点:本方案以“曲线”和“圆”为设计元素来划分空间,平面比较通透,线条比较流畅,色彩运用比较和谐。

缺点:轴线不够明确,场地中道路不够流畅,节点划分比较单一。建筑入口处没有进行设计,主入口处缺乏体现居住区特色的标志物。




老师点评

优点:本方案设计构思比较新颖,以山水为设计元素,来体现鸟语花香的大自然气息。轴线运用也比较明确,色彩也运用比较和谐。路网比较清晰明确,植物围合空间比较强。

缺点:画面不够饱满,四大分析图过于简单。



老师点评

优点:该方案整体的流线组织较为合理,具有特色的造景是该方案的特色,空间丰富。主次明确,能够充分考虑场地现状组织功能活动空间。整体版面色彩搭配比较和谐,效果图表达技法较为成熟。

缺点:作为居住区,硬质铺装面积过大,生态绿化质量较差。




老师点评

优点:构成感较强的居住区景观设计,方案主次明确,整体性强,流线组织合理。空间构成疏密有致,空间节点细节表达较好,植物造景能够形成多样化的视觉观赏界面。

缺点:中心草坪的地形表达方式欠妥。





老师点评

优点:该方案构成感较强,形式和谐且有逻辑,作为住区景观,具有良好的识别性和归属感。设计构思具有丰富的文化内涵。空间主次明确,分布合理。交通流组织连续性较强。

缺点:主要绿地西侧和南侧太封闭,可进入性差。



老师点评

优点:空间主次明确,通过交通流线的组织,小尺度空间要素的加入丰富空间体验。虽地块分散,但整体性较强。虽是规则式构图的形式,但融入艺术元素,使得与艺术院校的氛围相协调。

缺点:分散地块的流线联系不强。


课程咨询热线☎:

177 9167 9520(吴老师)

181 6183 1430(梁老师)

QQ: 505000047



微信咨询报名

扫描下方二维码



(吴老师)



(梁老师)




上一篇:【暑期评图第7弹】西建大景观2011真题(校园环境/商住楼屋顶花园设计)和南京林业大学2012年真题 下一篇:【暑期评图第5弹】天津大学建筑2013真题(公园中的特色餐厅设计)