【暑期评图第6弹】北京林业大学景观2000真题（某高校小游园设计）和西建大2011年真题（居住区景观

往期回顾：

明日预告：

西建大景观2011真题（校园环境/商住楼屋顶花园设计）和南京林业大学2012年真题（滨河广场设计）

老师点评

优点：本方案运用竖排版，画面比较饱满。轴线比较明确，主次节点划分有致，植物围合空间意识比较强，设计构思比较新颖，路网通达度比较好。

缺点：主入口需强化，场地内挖湖面积过大，对场地设计原有地块损害较大。

老师点评

优点：本方案以“曲线”和“圆”为设计元素来划分空间，平面比较通透，线条比较流畅，色彩运用比较和谐。

缺点：轴线不够明确，场地中道路不够流畅，节点划分比较单一。建筑入口处没有进行设计，主入口处缺乏体现居住区特色的标志物。

老师点评

优点：本方案设计构思比较新颖，以山水为设计元素，来体现鸟语花香的大自然气息。轴线运用也比较明确，色彩也运用比较和谐。路网比较清晰明确，植物围合空间比较强。

缺点：画面不够饱满，四大分析图过于简单。

老师点评

优点：该方案整体的流线组织较为合理，具有特色的造景是该方案的特色，空间丰富。主次明确，能够充分考虑场地现状组织功能活动空间。整体版面色彩搭配比较和谐，效果图表达技法较为成熟。

缺点：作为居住区，硬质铺装面积过大，生态绿化质量较差。

老师点评

优点：构成感较强的居住区景观设计，方案主次明确，整体性强，流线组织合理。空间构成疏密有致，空间节点细节表达较好，植物造景能够形成多样化的视觉观赏界面。

缺点：中心草坪的地形表达方式欠妥。

老师点评

优点：该方案构成感较强，形式和谐且有逻辑，作为住区景观，具有良好的识别性和归属感。设计构思具有丰富的文化内涵。空间主次明确，分布合理。交通流组织连续性较强。

缺点：主要绿地西侧和南侧太封闭，可进入性差。

老师点评

优点：空间主次明确，通过交通流线的组织，小尺度空间要素的加入丰富空间体验。虽地块分散，但整体性较强。虽是规则式构图的形式，但融入艺术元素，使得与艺术院校的氛围相协调。

缺点：分散地块的流线联系不强。

微信咨询报名

扫描下方二维码

（吴老师）

（梁老师）